Kāpēc charles stross nezina lieta par bitcoin

Why you should never trust a TEDtalk: Daan Windhorst at TEDxBreda (Jūlijs 2019).

Anonim

Zinātniskās fantastikas rakstnieki izcili prognozē nākotni. Jules Verne iedomājās raķešu kuģus ilgi pirms raķetes bija spridzināšanas kosmosā. William Gibson paredzēja interneta pieaugumu Neuromancer. Arthur C Clark rakstīja par satelītiem gadu desmitiem, pirms kāds kādreiz bija shuttled zvana uz mobilo tālruni.

Pēc būtības sci-fi raksta par iztēli, par atvērtību jaunām idejām un pārmaiņām. Lai to izdarītu, sci-fi autoriem ir jāpārvar iekšējās aizspriedumi un ierobežojumi. Ja jūs varat redzēt tikai to, kas ir tieši pie jums, jūs nevarat redzēt, kas notiks. Sci-fi autori ne tikai prognozē nākotni, viņi palīdz radīt to. Viņu idejas darbojas kā katalizatori, kas vēlāk veicina inovāciju. Kā jaunais autors es lasīju gretiem, un viņi iedvesmoja manu daiļliteratūru. Vecais sci-fi iedvesmo jaunu.

Viens no spekulatīviem autoriem, kas mani ietekmēja, bija Čārlzs Strosss. Accelerando un Glasshouse ir divas no vislabākajām visu laiku populārākajām sci-fi grāmatām. Viņa prātējošā pasaule pastiprina fantastikas iespējas. Diemžēl, kad runa ir par Bitcoin, viņam, šķiet, ir ļoti maz iztēles. Viņš rakstīja rakstu ar nosaukumu "Kāpēc es gribu Bitcoin mirt ugunī", ko ieguva Slashdot, Reddit un citi ziņu izlaidumi. Pat Paul Krugman tam pievienojās, citējot rakstu tieši amatā NY Times blogā. Vienīgā problēma ir tā, ka raksts ir slikti izpētīts un balstīts uz neticami nestabilu pamatu. Tāpat kā daudzi citi, Stross ir pilnīgi pazudis, kāpēc Bitcoin ir revolucionārs jēdziens un tirdzniecības sistēma, viss vienlaikus atkārtojot savvaļas muļķības, it kā tas ir fakts. Ir grūti noticēt, ka autors, kas rakstīja par algoritmiski vadītu 2. 0 ekonomiku un tirdzniecības reputāciju, varētu neredzēt šo tehnoloģiju priekšteces reālajā pasaulē.

Stross izrāda dažus tipiskus argumentus pret Bitcoin: tas izšķiež elektrību; slikta nauda izstumt labu, jo tā būs izdevīgāka botnet tīkliem nekā likumīgi kalnračiem; tas ir deflācija; tas ir daļēji anonīms, tāpēc tas dod iespēju noziedzību; tas ir libertarian sazvērestība pārņemt pasauli. Bet vai kāds no viņiem izturas pret pārbaudi?

Pirmais jautājums, ko viņš izdara, ir tas, ka tam ir "oglekļa pēdas no elles". Citiem vārdiem sakot, tas izšķiež elektrību. Šis ir vienīgais arguments, ar kuru es daļēji piekrītu. Stross "faktiskie aprēķini ir balstīti uz fantāzijas skaitļiem no blockchain. info, bet nav noliedzams, ka Bitcoin un citām valūtām ir liela ietekme uz elektrību. Taču Visa un Amex un visi lielie maksājumu apstrādes uzņēmumi, uz kuriem mēs paļaujamies, šodien apstrādā darījumus. Ja mēs gatavojamies veikt darījumus tiešsaistē, mēs izmantosim elektrību. Ja vien mēs neatgriezīsimies pie Pony Express izmantošanas, tas ir dzīves fakts. Bitcoin vienkārši maina elektroenerģiju, kas tiek izmantota izplatītajai kopu grupai, kas strādā kopā, pretēji datu centram lielā uzņēmumā.

Ir arī strīdīgs, ka mēs nevaram aprēķināt minerālu ietekmi, pamatojoties tikai uz elektrisko izmantošanu. Tie kalpo diviem mērķiem ekonomikā. Tie apstrādā darījumus un darbojas kā izplatīts uzticības tīkls. Viņi spēj nodrošināt visu ekonomikas sistēmu, liedzot cilvēkiem krāpšanos ar sistēmu. Kad jūs domājat, cik daudz laika un cik daudz resursu maksājumu apstrādātāju šobrīd izmanto, lai padarītu pilnīgu nejaušību par vienu un to pašu, tas sāk izskatīties ļoti daudz ietaupīto naudu. Kopējo IA par viņu centieniem nevar saprast, tikai uzdodot sadedzināto kilovatu daudzumu.

Citā punktā Stross apgalvo, ka Bitcoin pārkāpj Gresham likumu, kas nozīmē, ka būtu izdevīgāk nozagt elektroenerģiju ar milzīgu robottīklu, nevis mani likumīgi. Viņš atsaucas uz šo papīru, kas saka, ka botnēti nonāk dominēt Bitcoin ieguves. Matemātika tajā ir laba. Tur ir tikai viena problēma. Papīrs tika uzrakstīts 2011.gadā, pirms ASICS (Application Specific Integrated Circuits) pieauguma, speciāli izveidotas kalnrūpniecības mikroshēmām, kas ir 100 reizes efektīvākas un efektīvākas. Šajās dienās jūs nevarat daudz mierināt ar CPU vai pat GPU datoriem. Tas nav izdevīgi ar vienu CPU vai miljonu CPU. Botnēti neizdosies, un slepeni kibernoziegumi vienkārši atgriezīsies, mēģinot vecās dāmas nogādāt viltus čekus.

Acīmredzot šķiet, ka notiek tas, ko raksturo papīra teorēze. Atšķirībā no mūsu pašreizējās ekonomikas, kurā lielajiem maksājumu apstrādātājiem ir maz stimulu daudz efektīvāk, ogļu ieguvēju konkurence jau strādā, lai samazinātu šo oglekļa emisiju. Ir tikai daži no tiem, un tiem pieder tirgus. Nedaudz vairāk energoefektivitātes tos ietaupa gabalos to apakšējā līnijā, bet ne daudz. Turpretī Bitcoin ekonomika jau ir parādījusi virkni neticamu efektivitātes pieaugumu. Piecos gados mēs devāmies no procesoriem uz GPU uz ASIC, kad Bitcoin ekonomika ir sabojāta. ASICs ir daudz energoefektīvākas nekā GPU milzīgās bankas, kas pastāvīgi darbojas 99%. ASIC pārstāv reālus uzņēmumus, kas piesaista krustveida ekonomiku un nodrošina lielāku datu apstrādes jaudu, lai apstrādātu papildu slodzi, vienlaikus samazinot enerģijas patēriņu par katru vienību. Šis ir atvērts tirgus, kas nodrošina jaunu efektivitāti. Kad lielie uzņēmumi katru dienu Bitcoin ekonomikā iegulda reālas naudas, tas vienīgi palielina efektivitāti un samazina vispārējo oglekļa emisiju, pat ja ekonomika aug.

Stross arī uzbrūk valūtam, pamatojoties uz to, ka tā ir "deflācija", jo tā atdarina ierobežotu naudas piedāvājumu, kas laika gaitā palielina vērtību, vienlaikus samazinot preču un pakalpojumu cenas. Viņš arī atzīmē, ka Bitcoin sistēma, šķiet, nāk ar Libertarian programmu. Algoritmiski definētas ekonomiskās sistēmas atspoguļo reālās ekonomiskās sistēmas, kuras tās modelē. Bitcoin izvēlējās vienu, kas lielā mērā ir deflācija. Nevienam nav galīgā vārda par to, kāda ir ekonomiskā sistēma. Ekonomisti pat nevar vienoties par pamata pieņēmumiem, tāpēc viņi apgalvo bezgalīgi.Ekonomiskās sistēmas darbojas, ja tās strādā to cilvēku vidū, kuri tos izmanto. Ilgtermiņā Bitcoin darbosies cilvēki, kuri pērk un pārdod preces un pakalpojumus šajā sistēmā. Jau ir ļoti daudz kriptokursu, katrs ar atšķirīgu dizainu un monetāro politiku. Gandrīz katra ekonomiskā sistēma, kuru mēs jebkad esam izveidojuši, tagad tiek modelēta ar vienu kriptogrāfijas valūtu vai citu. Viņi pašlaik cīnās par to, lai prātu dalītos un lietderīgi. Daži lietotāji var ātrāk verificēt darījumus. Daži palielina naudas piedāvājumu ātrāk vai arī var iegūt lielāku monētu produkciju. Šīm alternatīvajām monētām ir kopīga viena lieta: gandrīz visi no tiem ir balstīti uz sākotnējo Bitcoin atvērtā avota kodu. Daži no tiem, piemēram, Worldcoin, ir uzbūvēti tieši virs Bitcoin protokola. Citiem vārdiem sakot, Bitcoin jau ļauj dažādas ekonomikas sistēmas ar atšķirīgiem noteikumiem. Vai labākā ekonomiskā sistēma uzvarēs.

Bitcoin ir vairāk hibrīda sistēma nekā patiešām deflācijas sistēma. Zelta standarts tiek uzskatīts par deflāciju, un Bitcoin bieži tiek uzskatīts par zelta digitālo ekvivalentu. Zelts ir ierobežots piedāvājums, tāpēc tas ir ierobežots, tāpat kā digitālā valūta. Bet reālu zeltu var sadalīt tikai līdz šim. To var sasmalcināt tikai tik ilgi, kamēr tas nav nekas cits kā putekļi. Bitcoin nav šādu ierobežojumu. Teorētiski to var iedalīt monētu daļās gandrīz bezgalīgi, pieaugot pēc vajadzības ar cilvēku prasībām. Tās pašreizējais ierobežojums ir astoņas zīmes aiz komata. Pat ar tikai 21 miljonu bitcoīnu, tas joprojām ir 2000 triljoni mazākās vienības. Protokols ir izstrādāts tā, lai to uzlabotu, tādēļ, ja mums kādreiz būs nepieciešams to vēl vairāk sadalīt, mēs varam.

Nedrīkst būt grūti saprast, ka kriptogrāfijas faktiski var veicināt labāku ekonomisko izpratni un labāku pārredzamību. Iedomājieties naudas karti, kas parāda visus pasaules darījumus reāllaikā, līdzīgi Google krāšņai vēja kartei. Padomā par lielu datu analīzi, kas darbojas nepārtraukti, pētot naudas ietekmi uz cilvēku dzīvi ar reāliem datiem, nevis aplēsēm un aptaujām un minējumiem. Jūs varat viegli vizualizēt visu pasaules naudu, jo tā pārvietojas, pētot Bitcoin blokshēmu, kas ir centrālā darījumu virsgrāmata par visiem darījumiem Bitcoin vēsturē. Iedomājieties, vai ekonomisti varētu meklēt visu pasaules komercijas plūsmu reālajā laikā? Ko viņi uzzinātu no tā? Ko mēs būtu?

Stross arī apgalvo, ka Bitcoin ir labs tikai noziedzniekiem un pērtiķiem, kuri pērk narkotikas un nelikumīgus ieročus. Tas, iespējams, ir visilgākais no visiem argumentiem pret Bitcoin. Vai Bitcoin var izmantot nelegālu narkotiku iegādei? Protams. Bet tā var dolāros, mārciņās vai juaņos. Šīs valūtas var un tiek izmantotas katru dienu. Tomēr neviens nesaka, ka tas izskaidro šo valūtu lietderību, tikai Bitcoin. Visu, kas pastāv šajā pasaulē, var izmantot gan labām, gan sliktām. Cilvēks ar mazu virtuves nazi joprojām var tikt izmantots, lai kliedzētu kādu, bet daži cilvēki apgalvo, ka mums vajadzētu grāvis virtuves nažus. Vienīgi tādēļ, ka kaut ko var izmantot slimiem mērķiem, tas nav ļauns.Nekas patiešām šeit nemainās. Cilvēki ir izmantojuši naudu, lai veiktu sliktas lietas kopš naudas raupjuma.

Otrā puse "Bitcoin ir tikai noziedzniekiem" arguments ir tā, ka tās pseidonāniskais raksturs apgrūtinās noziedznieku medīšanu un ieslodzīšanu cietumā. Tas neizdevās labi izmantot Silk Road. Ja Silk Road saga mums kaut ko māca, tas ir tas, ka, ja jūs atklāti izveidojat lielu, in-the-face, stick-it-the-man nelikumīgu uzņēmumu, jūs saņemsiet nozvejotas. Jūs nokļūsiet kā noziedznieki, kas nozvejotas: ar labu vecmodīgu policijas darbu. Policijai nebija vajadzīgi nekādi īpaši rīki, lai cilvēki no Zīda ceļa nokļūtu. Viņiem bija vajadzīgi daži digitālās kriminālistikas speciālisti šajās dienās, kā arī daži detektīvi, kas vēlas sekot visiem potenciālajiem klientiem. Viņi ieguva viņu vīru. Cilvēki vienmēr cenšas pārspēt likumu, un vienmēr būs policija un izmeklētāji, lai tos izsekotu, Bitcoin vai nē.

Visbeidzot, Stross norāda uz Lielbritānijas mākoņu inženiera izlases emuāra ziņu par to, kā Bitcoin ir kodolieroči, kas paredzēts globālās banku sistēmas izveidei. Tas ir kaut kas, ko Krugman savāc par savu "Bitcoin ir ļauns" post. Protams, tikpat labi, kā sci-fi autori ir paredzēt lietas, patiesība ir tāda, ka neviens no mums nevar redzēt visas permutācijas par to, kas nāk. Lai gan zinātniskās fantastikas autori ir labi, lai prognozētu atsevišķas tehnoloģijas, viņi ne vienmēr var redzēt, kā nākotnes sabiedrība patiešām funkcionēs. Tāpat kā blogger, mēs bieži vien iedomājamies kopējo dystopiju vai utopiju. Dzīve parasti beidzas kaut kur starp. Lielās bankas pielāgosies un mainīsies kā kriptokultūras, un tās atbalstošās sistēmas attīstās. Kriss Diksons, viens no Coinbase aizņemtajiem riska kapitālistiem, atgādina mums, ka "gandrīz ikvienā nozīmīgā skaitļošanas kustībā bija agrīni ideoloģiski motivēti atbalstītāji. Pirmo personālo datoru izstrādātāji bija cieši saistīti ar 60. gadu pretkultūras kustību. Atvērtā koda programmatūru sākotnēji izveidoja cilvēki, kuri uzskatīja, ka visai programmatūrai jābūt pieejamai bez maksas … Tas nav gadījuma rakstura: plaša mēroga tehnoloģiju kustība ir atkarīga no neekonomiskiem dalībniekiem agrīnā sākumā, jo komerciālajiem dalībniekiem bieži vien bija vajadzīgi gadi, lai iesaistītos . "Ja Bitcoin strādāja tikai Libertarians, tas nebūtu daudz ekonomiskās sistēmas vispār. Ekonomiskās sistēmas darbojas, jo daudzi cilvēki ar atšķirīgu pieredzi un viedokļiem uzskata, ka tie ir noderīgi. Cilvēki balsos ar savām naudas kastēm Bitcoin, un tas ir veids, kā tam vajadzētu strādāt.

Es nezinu, ko Bitcoin kļūs, bet neatkarīgi no tā tas izskatās kā dziļa tehnoloģiskā inovācija. Tas nav "skaņu" iespaidīgs, Mr Krugman, tas ir iespaidīgs. Bitcoin apstrīd dažus pamata pieņēmumus par to, kas ir iespējams. Lai gan Bitcoin īpaši nevarētu sasniegt gestaltu, kas vajadzīgs, lai atbalstītu nobriedušu ekonomiku, šķiet gandrīz droši, ka būs vēl viena kriptokulenta valūta. Ko tieši tas izskatīsies, mēs nevaram paredzēt, bet jums nav jāgaida nākotne. Ekonomika 2.0 ir tiešsaistē tagad, un jūs varat spēlēt ar beta versiju. Sci-fi autoram, piemēram, Strossam, potenciālam vajadzētu izrādīties apreibinošs.

Zinātniski fiesta autors ir par iespēju būt atvērtai. Kad rakstnieks zaudē šo spēju redzēt, kas varētu būt, varbūt ir pienācis laiks viņam atkāpties un nodibināt jaunu autoru paaudzi, kuri joprojām spēj.