Ross ulbricht aizsardzības faili atbilde tiesā apelācija, strīdi tiesas taisnīgums

Was Ross Ulbricht Wrongfully Accused?!?! (Jūlijs 2019).

Anonim

Ross Ulbricht tiesiskā aizsardzība iesniedza valdībai atbildi kā daļu no viņa apelācijas sūdzības. šonedēļ. Ulbrichta vārdā, kurš vairāk nekā pirms gada tika notiesāts divkāršot mūža ieslodzījumu cietumā, lai vadītu Silk Road tumšo tirgu ar nosaukumu Dread Pirate Roberts (DPR), advokāts Joshua Dratels apstrīd tiesu taisnīgumu. Aizsardzība ir pieprasījusi, lai Ulbrichta "spriedumi tiktu atbrīvoti un tiktu pasludināts jauns tiesas process vai ja viņu no jauna piespriestu citam apgabaltiesas tiesnesim. "

Ulbrichta aizstāvībai bija izsniegta sākotnējā apelācija šā gada sākumā, uz kuru valsts prokurori atbildēja maija beigās. Šonedēļ atbilde uz šīm atbildēm īsā laikā tika iesniegta apelācijas tiesā, cerot pierādīt - vissvarīgāk - ka tika pārkāptas Ulbrichta piektās un sestās izmaiņas tiesības.

Lai uzzinātu vairāk par apelāciju, Bitcoin Magazine sazinājās ar Ulbrichta māti Lyn Ulbricht, kurš cīnījās par dēla tiesībām kopš tā apcietināšanas 2013. gada oktobrī.

Tiesības uz Godīgas tiesas prāva

Galvenais jautājums apelācijā ir Ulbrichta tiesības uz taisnīgu tiesu un tiesības iesniegt aizstāvību, kā tas noteikts Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijas piektajā un sestajā grozījumā. Ulbrichta aizstāvība apgalvo, ka šīm tiesībām Ulbricht tika liegta. Vissvarīgākais - bet ne tikai -, jo lietas materiāliem, kas saistīti ar korumpētiem aģentiem, netika atļauts celt tiesā.

Šie pierādījumi, vissvarīgāk, attiecas uz īpašajiem aģentiem Carl Mark Force IV un Šonu Bridgesu, kuri abi atzīstami korupcijā un pašlaik tiek turēti cietumā. Ulbrichta tiesas laikā valsts prokurori zināja abas šīs lietas. Viens no tiem bija zināms arī uz Ulbrichta aizsardzību tajā laikā, bet otra nebija - apzināta neatklāšana saskaņā ar Ulbrichta aizstāvību.

Tātad tiesa noliedza Ulbrichta aizstāvību iespēju informēt žūriju par korumpētiem aģentiem kopā ar visu ar attiecīgo lietu saistītu informāciju, kas, pēc Ulbrichta aizstāvības apgalvojuma, ir nelikumīga saskaņā ar Brady noteikumu.

Lyn Ulbricht paskaidroja:

"Personai, kas atrodas tiesas procesā, ir jābūt notiesātam ārpus saprātīgām šaubām. Ja šie pierādījumi tiktu uzrādīti, jautājums my ir jautājums, vai žūrijai nebūtu radušās šaubas par Ross lomu. Ross advokāts uzskatīja, ka tiesā ir viens no korumpētiem aģentiem, bet valdība teica, ka tas apdraudētu šo korupcijas izmeklēšanu un apgalvoja, ka tā ir atsevišķa lieta, kas nav saistīta ar Ross. Tomēr, izejot ar dokumentāciju, Ross pats atklāja, ka viņu faktiski arestēja [Special Agent] Force; Force bija ļoti iesaistīta izmeklēšanā. Protams, šī informācija būtu bijusi ļoti nozīmīga."

Informācija, kas attiecas uz korumpētiem aģentiem, nav vienīgā informācija, kuru no žūrijas ieturēja. Vissvarīgākais ir tas, ka Ulbrichta aizstāvība apgalvo, ka, lai arī Ulbricht izveidoja tīmekļa vietni, viņš to nedarīja lielākajai daļai tās eksistenci; drīzāk bija vairāki DPR. Izmeklēšanas laikā atklātajā bumbas atklājumā tika atklāts, ka valsts prokuroriem ir aizdomas, ka vismaz vienam citam augstā profila nosaukumam jādarbojas ar aizstājēju: bijušais Mt. Gox vadītājs Marks Karpeles. Kaut arī jautājums par iespējamo Karpeles iesaistīšanu sākotnēji tika atļauts tiesā, sēdi tiesnesis to uzskatīja par neatbilstošu vēlāk tiesas procesā.

Ceturtās izmaiņas pārkāpums

Ulbrichta aizstāvība arī apgalvo, ka viņa ceturtā grozījuma tiesības tika pārkāptas, apgalvojot, ka valsts aģentūrām nebija pienācīgu garantiju Ulbricht izmeklēšanai tā, kā viņi to darīja.

Vissvarīgākais pārkāpums, saskaņā ar aizstāvību, attiecas uz Ulbricht digitālās īpašuma tiesībām. Prokurori izmantoja vispārējās garantijas, lai meklētu Ulbrichta visu klēpjdatoru, kā arī Facebook un Google kontus. Šīs prakses likumība ir apšaubāma, jo tai trūka īpatnības, un tādēļ pat vērš uzmanību no pilsoņu tiesību grupām.

"Abi ir pievienojušies Nacionālajai kriminālās aizsardzības advokātu asociācijai un EZF [Electronic Frontier Foundation], sakot, ka šīs garantijas ir nelikumīgas," skaidro Lyn Ulbricht. "Vispārējas garantijas nozīmē, ka valdība var iet jūsu mājās, no mansarda uz pagrabu, meklējot visu, ko viņi var atrast; rummējot apkārt. Šajā gadījumā viņi cīnījās Rossas digitālās mājas apkārtnē. Bet ceturtajam grozījumam ir vajadzīgs īpašs raksturs. Tas prasa, lai šie aģenti precīzi pateiktu, ko viņi meklē. "

Ir arī jautājums par digitālo pierādījumu derīgumu pats par sevi, kas ietver lielāko daļu pierādījumu, kas tika izmantots, lai notiesātu Ulbricht. Tā kā korumpētajiem aģentiem bija pierakstīšanās akreditācijas dati un piekļuve daudzām Silk Road backend daļām, tērzēšanas žurnāli un citi materiāli var būt viegli izgatavoti vai rediģēti - aizstāvības prasības. Tas ir jo īpaši svarīgi, jo tagad ir skaidrs, ka Tilti īpaši veica apzinātas pozitīvas darbības, lai atspēkotu no sevis citus vainas.

Valsts pārstāvji arī izmantoja progresīvus tehniskos paņēmienus, lai izmeklētu Ulbricht, lai viņu apcietinātu un ģeokortizētu. Piemēram, izmantojot šos paņēmienus mobilajiem telefoniem, aizstāvība apgalvo, ka tas bija nelikumīgs arī bez ļoti specifiskām un nepieciešamām garantijām.

Nepamatots sods

Kā vēl viens galvenais galvenais jautājums Ulbrichta aizstāvība apgalvo, ka notiesāšana bija "šokējoši augsta" un pārsniedz saprātīguma robežas. Savukārt Ulbricht, kurš strādā divkāršā mūža garumā, pašlaik strādā, kā norāda viņa advokāte, "nulles sodus, kas uzlikti citiem galvenajiem spēlētājiem" un "daudz pārsniedz pat valdības pieprasīto sodu". "

Ulbrichta aizstāvība īpaši apgalvo, ka pamats, uz kuru viņš saņēma smago notiesāšanu, tiesneša pienākumu izpildei bija īpaši saistīts, jo tas balstās uz dažiem ar narkotikām saistītiem pārdozēšanas izraisītiem nāves gadījumiem.Pēc ekspertu domām, nevar secināt, ka šīs pārdozēšanas izraisīja zāles, kas iegādātas Zīdkoka ceļu tīmekļa vietnē.

Saskaņā ar Lyn Ulbricht:

"Izmēģinājuma laikā bija seši pārdozēšanas stats; apgalvo, ka cilvēki miruši no zālēm, ko viņi nopirka Silk Road. 30 gadu pieredzējis patologs teica, ka jūs nevarat teikt, ka šīs zāles nāca no Silk Road. Tomēr tiesnesis paļāvās uz to, ka viņai piespriests sods, pamatā veidojot viņas pašas tiesiskās normas. "

Turklāt tiesnesis nolēma pieminēt Ulbricht, kuram nav juridiska pamata. Turklāt šāds preventīvais sods ir izrādījies pavisam neefektīvs, jo tumšie neto tirgi pēc Ulbrichta pārliecības ir palielinājušies tikai pēc skaita, lieluma un apjoma.

Tāpat tiesnesis ņēma vērā iespējamo slepkavības par nomas līgumu, kuru Ulbricht domājams maksā, lai aizsargātu Silk Road klientu identitātes. Tomēr šīs slepkavības ne tikai netika īstenotas, bet arī neattiecās uz lietu pret Ulbrichtu. Kā tāds, viņa aizstāvība apgalvo, ka šīs slepkavības par nomas tiesībām joprojām nav pierādītas tiesā un tām nevajadzētu nosvērt spriedumu.

Turklāt aizstāvība apgalvo, ka Ulbrichta smago notiesāšanu galu galā izraisīja tiesneša vērtējums, ka Ulbricht radītu risku sabiedrībai, ja viņš kādreiz iziet no cietuma. Šis novērtējums ir pilnīgi nepamatots, uzskata Lyn Ulbricht.

"Ar šo teikumu ir izveidots precedents nevardarbīgai personai, kas ir pirmais likumpārkāpējs, bez pierādījumiem, ka viņš ir drauds jebkuram - protams, pēc obligātā 20 gadu uzrāda, ka viņš iznāks 50 gadu vecumā, bez interneta piekļuves un ir drauds internetā, "viņa teica. "Un viņš, protams, ir parādījis, ka internetā nav nekādu draudi … tas ir tik virs galda. Viņi skaidri parādīja, ka viņi to izmanto tikai, lai parādītu piemēru.

"Daži cilvēki domā, ka Ross ir ļaundaris. Daži cilvēki domā, ka Ross ir varonis. Daži cilvēki par viņu nekad nav dzirdējuši, "teica Ulbrichta māte. "Bet, ko jūs domājat vai ticat valdības" pierādījumiem ", tas attiecas uz visiem amerikāņiem, ka taisnīga tiesa ir kaut kas, kas jāaizsargā un jāaizstāv. Katrs tiesas process, kas ir netaisnīgs un kas ir atļauts stāvēt, es personīgi uzskatu, mūs velta vienu soli tuvāk tirānijai. "

Tagad ir apelācijas instances tiesa, kas izlemj, vai lietas izskatīšana ir jāpārtrauc. Apelācijas tiesas neizskata lietu vēlreiz, bet drīzāk koncentrējas uz tiesību jautājumiem un, ja tas ir apstiprināts un pareizi piemērots.

Lai iegūtu vairāk informācijas par Ulbricht lietu, apmeklējiet freeross. org un, lai saņemtu plašāku informāciju par apelāciju, noklikšķiniet šeit.